De mythes van nonkel Roger

Iedereen is vandag de dag fotograaf. Kijk maar om je heen. Nog geen 15 jaar geleden moest je ofwel een dure, veel te zware spiegelreflex meezeulen, of je moest een compact cameratje meenemen waarvan de beeldkwaliteit op niet veel trok. Vandaag de dag zijn kleine digitale camera’s veel beter geworden. Onze smartphone hebben we altijd en overal mee. En wie weet nemen we binnenkrt selfies met de koelkast. What a time to be alive.

En hoewel iedereen tegenwoordig foto’s kan nemen, is de ene foto al wat mooier dan de andere. Tch vind ik het enorm belangrijk dat iedereen een kans krijgt om zichzelf creatief uit te drukken. Er zijn bijna letterlijk geen grenzen meer aan wat je kan doen met een camera. De wereld ligt letterlijk binnen handbereik. Vroeger kon nonkel* Roger zijn dia’s enkel tijdens familiefeesten bovenhalen, maar inmiddels kijkt de wereld over de schouder mee. Plots is nonkel Roger een zelfverklaarde expert in fotografie die soms een wel erg uitgesproken en bijzondere mening heeft over fotografie. Ik verzamelde hieronder alvast een verzameling van de strafste uitspraken die ik al te lezen kreeg.

De mooiste foto’s zijn onbewerkt. Da’s tenminste pure fotografie zoals vroeger

Eerlijk gezegd zit er natuurlijk een bodem van waarheid in wat nonkel Roger te zeggen heeft. We leven in een wereld waarin we dagelijks fictieve schoonheid krijgen voorgeschoteld. Je kunt geen magazine openslaan zonder een beeld tegen te komen van een gladgestreken lijf waarin een digitale photoshopchirurg lustig heeft zitten snijden. Nonkel roger gaat een stapje verder. Hij is van mening dat wat de camera vastlegt heilig is en bijgevolg niet mag geretoucheerd worden.
Niets is minder waar. Wie denkt dat nabewerking een moderne gril is komt bedrogen uit. Of denken we nu echt dat negatieven ontwikkelen een zuiver exacte wetenschap is? De meest iconische foto’s, ook die foto’s die ooit chemisch vanop een rolletje zijn ontsproten, zijn stuk voor stuk geretoucheerd. Ok, met uitzondering misschien van de polaroidreeks van Warhol. Dat terzijde. Photoshoptools zoals dodge & burn ontlenen zelfs hun naam aan processen die vroeger in de DoKa werden toegepast. Just saying. Sorry nonkel Roger!

Helmut Newton zou volgens nonkel Roger een rasechte amateur zijn

Ik dacht dat ze tegenwoordig kleur hadden uitgevonden?

Dat hebben ze inderdaad jaren geleden gedaan nonkel Roger. Net zoals ze een tijdje terug iets hebben uitgevonden als warm water. Moeten we daarom koud water links laten liggen? Het is niet omdat we de mogelijkheid hebben om beelden in kleur te produceren dat we dat daarom ook per-sé moeten doen. Louter ter info, een sterk beeld in zwart-wit is soms zelfs moeilijker tot stand te brengen dan een beeld in kleur. En het vergt nog eens extra werk. Sommige taferelen zijn nu eenmaal sterker in zwart-wit. En dat heeft niets te maken met de vaardigheden van de fotograaf.

Al die filters en Instagrams. Mensen weten niet meer wat echte fotografie is.

Het verbaast me anno 2017 wel soms dat een vage selfie, getrokken door een random puber in een WC meer likes trekt dan een prachtig tafereel van een zonsondergang. En dat een diep décolleté dat aantal vermenigvuldigt met een factor tien. Maar je moet net door die likes heenkijken. Jongeren vandaag de dag weten heus wel wat mooie foto’s zijn. Instagram is meer dan foto’s van halfnaakte borsten en croque monsieurs. Het is een sociaal netwerk. En op dat sociaal netwerk vind je heus ook zonder moeite prachtige foto’s. En of die mooie plaatjes tot stand komen mét of zonder filter maakt toch niet uit? Een drol met een filter blijft een drol, toch? Iedereen zijn eigen manier om zich creatief uit te drukken. Trouwens, anno 1950 deden mensen smalend om kleurfoto’s. Oh, de ironie.

Wederom, geen echte fotografie volgens nonkel Roger

 

Zonder watermerk pikken** ze mijn foto’s

Nonkel Roger plakt nogal graag een watermerk op zijn foto’s. Want die onderbelichte foto van die naakte madam in zijn kelder zou toch maar eens gestolen kunnen worden. Stel je voor! Akkoord, het is best wel sneu als je plots één van jouw foto’s ergens ziet opduiken zonder dat jouw naam er bij staat. Meestal volstaat een vriendelijk berichtje aan de plaatser echter om de foto weg te halen, of nog beter de bron er bij te laten vermelden. En als dat niet gebeurt is dat echt geen ramp. Het is niet zo dat je duizenden euro’s misloopt als iemand eens een foto gebruikt zonder eerst lief te vragen. Als een bedrijf plots de foto gebruikt voor een miljoenencampagne is dat anders, maar dat gebeurt niet zo snel (wettelijke zever, reputatieschade en van die lastige dingen…). Laat dat watermerk maar zitten nonkel Roger, tenslotte ken ik geen enkel bekend fotograaf die ooit een watermerk gebruikte.

 

Keischone vrouw. Wat een sexy lijf. Die mag bij mij wel eens voor de lens kruipen ze.

Anno 2017 is dit helaas nog een standaardreactie wanneer ik een foto van een vrouw in lingerie deel. Vreemd genoeg krijg ik dezelfde reactie niet als het gaat om een man in lingerie. No offence Nonkel Roger, maar met zo een uitspraken kom je wel heel creepy over. Die vrouw die voor mijn camera poseerde is trouwens meer dan gewoon een “mooi sexy lijf”. Een beetje respect is hier wel op zijn plaats.

* Voor mijn noorderburen: nonkel = oom.
** Nogmaals voor de noorderburen: pikken = stelen.

P.S. de nonkel Roger in dit artikel is uiteraard een fictieve oom. Iedere gelijkenis met echte nonkel Rogers is louter toevallig.